torek, 29. januar 2008

Kulturni boj o odprti kodi

Prispevek o Centru za razvoj eDržavne uprave je sprožil pravi mali kulturni boj - češ, če je država v partnerstvu z Microsoftom, potem podpira monopol itd. itd. Najprej nekaj dejstev v zvezi z mojimi odločitvami v zvezi z IT produkti:
  • Na svojem osebnem računalniku poganjam Windows XP. Ne vidim, da bi lahko delal hitreje in učinkoviteje, če bi imel Linux ali pa da bi se manj ukvarjal z vzdrževanjem računalnika. Uporabnikov Maca v mojem okolju praktično ni.
  • Na vseh strežnikih, ki sem jih sam upravljal, sem uporabljal FreeBSD. Na začetku Microsoft sploh ni imel primerne alternative, kasneje zato, ker sem iste performanse dobil is starih, odsluženih računalnikov, ker sem lahko vse upravljanje opravil skozi še tako počasno GPRS zvezo in s program Putty, ker je bila zadeva varnejša, preglednejša, z ukazno vrstico …
  • Uporabljam Microsoft Office. Nekaj dni sem se poskušal z Open Office, pa so ukazi v orodjarnah in v menijih ravno dovolj drugače razporejeni, da mi je to jemalo čas. Ukvarjal sem se s programom, ne pa z besedilom, prosojnico. Tudi združljivost pri kompleksnih dokumentih ni popolna. Sodu je izbilo dno, da je bil Open Office Impress precej bolj okoren pri tistih par postopkih, ki sem jih veliko uporabljal.
  • Sicer ne uporabljam ne Outlooka, ne Windows Explorerja, ne Internet Explorerja, ne Media Playerja ampak Gmail (prej Thunderbird), Total Commander, Firefox in Media Player Classic. Varnejše, boljše, hitrejše, predvsem pa manj prijaznostne navlake.
Nobena od zgornjih odločitev ni ideološka ampak zgolj racionalna. Konec koncev računalnik uporabljam zato, da kaj naredim. Važno, da mačka lovi miši. Včasih je primernejša "monopolistova", včasih alternativna.

Skupnost ponudnikov in uporabnikov

Sam se se nekaj ukvarjal z odprtimi zadevami - odprtimi standardi, odprtim objavljanjem, odprto programsko opremo. Moj vtis je, da zadeve dobro delujejo takrat, ko je skupnost uporabnikov in ponudnikov ista. Kaj ima skupnega trgatev, sosedska pomoč pri košnji, standardi RFC, odprto objavljanje znanstvenih članov in odprtokodna programska oprema? In zakaj nisem v isti sapi naštel tudi gradnje avtocest z mladinskimi delovnimi brigadami?

Tisti, ki prispevajo in tisti, ki uporabljajo so v veliki meri isti ljudje. Danes jaz tebi, jutri ti meni. Ljudje so pripravljeni nekaj prispevati, ker vedo, da bodo ob neki drugi priliki nekaj dobili. V veliko primerih to lahko deluje tudi na dolgi rok, pogosto pa tudi ne. Komercialno zaledje v nekem trenutku lahko omogoči boljše pogoje za delo, organizacijo, vzdrževanje, podporo, stabilnost pravne osebe, ki jo kupec pričakuje; kupec, ki ne išče konja na šenk in ki zelo gleda na njegove zobe. Odprtost pa omogoča dosti bolj gladko izmenjavo med avtorji in uporabniki, saj odpadejo pravni ali finančni odnosi in njihov dodatni strošek.

Je pa še en razlog, ki v zadnjem času tudi komercialne ponudnike programske opreme spodbuja, da dajejo na voljo izdelek v odprti obliki. Odprtost omogoča, da se v bodoči razvoj produkta vpreže ustvarjalnost uporabnikov oz. ljudi izven razvojnih oddelkov avtorja. Vsi odprtokodni sistemi so taki, zato ob njih beležimo bliskovit razvoj. Dejstvo je, da se veliko novih idej rodi in preskusi v okolju odprte kode ali v okviru produktov, ki so dovolj razširljivi, da to inovativnost omogočajo. Znanstveniki si prav zato pogosto izbiramo/jo odprtokodna okolja. Tudi Firefox je lep primer za to. Stavim tudi, da se je označevanje datotek (file tagging) najprej pojavilo na Linuxu. BTW, to se mi zdi ena od boljših idej, ki so se v računalništvu pojavile v zadnjem času.

Sklepno

V zvezi z odprtokodnimi rešitvami je treba razmišljati brez ideološke navlake. Promocija takih rešitev ni cilj, ampak so take rešitve včasih sredstvo. Važno je, da sredstvo izpolnjuje zahteve, ne pa, kakšen je njegov temelj. Če gre za javne informacijske sisteme, je zelo na mestu zahteva, da deluje na različnih platformah. Zato npr. ni sprejemljivo, da določene rešitve javne uprave delujejo samo s klienti, ki poganjajo Windows.

Pri odločitvah na kakšni platformi bo delovala državna uprava nisem sodeloval. Prepričan sem, da je v njej tudi kar nekaj odprtokodnih sistemov in Microsoftovih konkurentov. Saj osebno trpim ob Lotus Notes in Novell omrežnih diskih. Verjamem pa, da zahtevnejši in pomembnejši kot so sistemi, bolj so odločitve konservativne.

Predstavljajte si samo, da se morate zares tečnemu šefu izbrati tiskalnik. Če boste izbrali firmo, ki ima praktično monopol, pa se bo kvaril, bo to pač smola. Ne boste krivi, saj ste pač izbrali, kar izberejo skoraj vsi. Če boste izbrali sicer boljši, cenejši in na vseh testih bolje ocenjeni ŽNJ, pa bo kaj narobe, boste krivi pa vi.

Država je en tak sistem, ki ima tečnega šefa. Ne osebo. Ima šefa v obliki okolja, ki popadljivo kaznuje napakice in ignorira uspehe. Tako okolje ni prijazno inovacijam in eksperimentom. Odprta koda ne more biti nobena izjema.

8 komentarjev:

  1. Trenutno še razmišljam o daljšem odgovoru na vašo objavo vendar bi vas šeenkrat rad opozoril na ogromno razliko med pojmi komercialna, zastonjska programska oprema, lastniška in odprta/prosta.

    Če povzamem na hitro sta to dve ločeni skupini. Nekje je v igri denar ali manjko le tega. V drugi skupini pa je prostost ali odsotnost le-te.

    Prosto kodni programi so lahko komercialni. In to v dosti primerov je. Za primer naj navedem Red Hat Enterprise edition (operacijski sitem, ki je namenjen poslovnim uporabnikom in ponuja PLAČLJIVO podporo le-tem). Prosto kodni programi pa so lahko zastonjski, primer je Firefox.

    Niso pa vsi zastonjski programi prosti. In niso vsi plačljivi programi ne prosti.

    Skupno OBEMA zgornjima primeroma, da za njima stojita dve PODJETJI. Res je razvoj je tudi s strani zunanjih razvijalcev vendar imajo glavno besedo v PODJETJU.

    Več pa kasneje :)

    OdgovoriIzbriši
  2. Četudi bi se človek s precejšnjim delom vašega pisanja mogoče celo strinjal, pa ste zadnjima dvema odstavkoma zadeli bistvo, s katerim ste "pokvarili" vse, kar ste napisali pred tem. V teh nekaj stavkih ste povedali točno to, kar trobimo/jo že nekaj let, pa se je vedno naletelo na gluha ušesa - licenčna programska oprema uživa tak status zato, ker je "izbrana firma, ki ima praktično monopol, pa se bo kaj pokvarilo, bo to pač smola... in ne boste krivi vi..."
    Bravo - zadeli ste bistvo! Gre za to, da se pri tako pomembnih odločitvah, kot je odločitev o tem, kakšna bo informacijska prohodnost naše države, ne gledajo strokovni argumenti, ampak se odločitve sprejemajo na osnovi strahu za službo. Gre torej enostavno za to, da v naši državi nihče "nima jajc" za spremembe (redke izjeme potrjujejo pravilo). In dokler bo tako, bo pač res držalo, da je država "...okolje, ki ni prijazno inovacijam in eksperimentom...".

    LP, Zoran

    OdgovoriIzbriši
  3. G. Turk, zelo lepo napisano mnenje kot vedno, vendar pa bi rad tu opozoril na eno pomembno zadevico ali dve. Najprej glede odgovornosti in primerjave s tiskalnikom:
    Vedno obstaja možnost da se naroči svetovanje pri nekom ki se na področje tiskalnikov spozna in velja kot kredibilen vir ter tako poda svoje objektivno mnenje.
    Ta pot sicer zahteva malenksot več truda in hkrati prinaša boljše odločitve. Vi kot promotor razvoja najbrž dobro veste, da še nobena ovca, ki sledi čredi ni odkrila novega pašnika.
    Druga stvar ki bi jo pa rad poudaril pa je to, da gre znotraj državne uprave vedno za javni denar, moj vaš in od vseh nas. Primerno je, da se ga vlaga v tudi javno dobro, če je to le mogoče. Pri odprti kodi gre za znanje in sredstva v javni lasti. - Od ljudi za ljudi.

    In še na kratko glede varovanja hrbta pri odgovornosti, zanesljivosti, zagotavljanju delovanja:
    Obstaja kar nekaj podjetij, ki se ukvarja z odprto kodo, živijo od implementacij odprtokodnih rešitev in vzdrževanj. Njihova naloga je ravno ta, da nudijo hitre servisne storitve, nosijo odgovornost, ter sproti rešujejo probleme, ko se pojavljajo. Če se z njimi podpiše pogodba o vzdrževanju je to celo bolj primeren pogodbeni partner kot sam razvijalec programske opreme, saj imajo pogosto boljšo odzivnost. Odgovornost se prenese na njih. Res pa je, da nobeno tako podjetje ne dosega velikosti Microsofta.
    Dober in aktualen primer uporabe odprte kode je Nizozemska, če utegnete si malo preberite o tem na internetu.
    Lep dan!

    OdgovoriIzbriši
  4. ... da čisto na hitro še dodam &rejevemu komentarju:

    Svoje čase sem (sicer kot študent) delal na CVI na projektu OSSR, ki se je bil pilotski projekt glede uvajanja odprte kode (OOo, Firefox, Linux, Spamassassin, etc.) v javno upravo.

    Opazil sem, da so (vsaj takrat) bili na CVI tudi zaposleni, ki so se ukvarjali s tem kateri Microsoftovi popravki naj gredo in kateri ne v EPO [Enotno Programsko Okolje] — po domače Windows, Lotus in ostala šara na standardnem računalniku v javni in državni upravi. Spomnim se tudi, da so zaradi nestabilnosti in hroščev SP1 ali SP2, EPO računalniki čakali mesece v „sandboxu“ in v tistem letu ko sem bil tam niso bili ti Microsoftovi popravki nikoli odobreni s strani CVI.

    S tem hočem povedati, da četudi povprečni uporabnik sklepa, da velika korporacija, ki stoji za neko rešitvijo pomeni nujno, da je ta kvalitetna, temu ni nujno tako.

    Veliko pomeni tudi kaj piše v licenci sami. Pogovarjal sem se pred leti tudi že z nekom iz agencije za okolje, ki se je zavzemal, da bi pri njih uvedli Linux tudi za to, ker je ob vsakokratnem prebiranju in podpisovanju licence za MS produkte dobival glavobole kako MS vedno manj jamči in se vedno bolj restriktivno obnaša do uporabnikov.

    Na to bom navezal še dodaten pomislek, da se četudi sem že marsikdaj poslal kakšen predlog ali prijavil napako kakšnemu od „proprietary“ ponudnikov, nisem opazil nobene spremembe. Pri tem ko v Linux sam lahko (in jih!) prevajam programe v materinščino ter imam zelo dobre izkušnje z upoštevanjem razvijalcev (tudi tistih, ki so zaposleni pri velikih firmah!) uporabnikovih predlogov in prijav napak.

    p.s. MS dajem kot primer, prav tako bi lahko dal Adobe ipd, s katerimi imam podobne izkušnje kot uporabnik. Prav tako dajem Linux kot primer, podobno bi lahko povedal za KDE ipd. projekte.

    OdgovoriIzbriši
  5. Naslov "Kulturni boj o odprti kodi" me je spodbudil k zapisu svojega razmišljanja na to temo... ker pa je nastal daljši prispevek, ga objavljam na svojem blogu.

    OdgovoriIzbriši
  6. Andrej Kositer - Agenda/COKS06. februar 2008 01:22

    Torej, manjši časovni zamik pri komentarju je posledica bolj pomembnih reči, ki me okupirajo večino časa :)

    V uvodu bi rad opozoril na “kulturni boj”, ki ga hitro vpletemo v razprave o odprto kodni programski opremi in razpravah o tem kam potuje programska industrija. Žal lahko neuk bralec na podlagi gorečih in nevsebinskih razprav (iz obeh strani) upravičeno sklepa, da gre za neko sveto vojno, kjer so dovoljena vsa sredstva in se v imenu idelologije ali kapitala (monopolov) krešejo (ne)argumentirana stališča.
    Od takšnega načina in dojemanja zadev se ograjujem in jih prepuščam tistim, ki imajo dovolj energije (in časa) in se jim takšen pogled na tematiko zdi ustrezen.

    Zdaj pa k bistvu. Zapisi profesorja Dr. Žige Turka na svojem osebnem blogu se mi zdijo zanimivi, prebiranja vredni, saj opisujejo poglede in izkušnje enega izmed uporabnikov IT rešitev. Čeprav me razlogi zakaj da in zakaj ne uporablja določenih rešitev na svojem prenosniku, niti ne ganejo (in zanimajo) preveč, saj je takšnih zgodb na tisoče in sestavljajo jedro “kulturnega boja” in prepričevanja prepričanih ali “neprepričljivih”(ali kako se že opiše tiste, ki se jih ne da prepričati).

    Vse pozornosti pa so vredni komentarji in stališča dr. Žige Turka, aktualnega ministra za razvoj v vladi RS! Tudi v tem primeru me ne zanima ali in kako se minister bode z Linuxom na prenosniku ali morebiti celo OpenOffice.org. Zelo pa me zanima (in se me tiče) kako minister razmišlja o vlogi in pomenu odprte kode (širšega pojava ne samo IT rešitev) v slovenski družbi. Namreč minister za razvoj je ključna avtoriteta, ki usmerja in ocenjuje razvoj in konkurenčnost družbe in gospodarstva, oblikuje vizije in išče priložnosti, povezuje in usmerja. Prestopa ozke interese in služi dobrobiti državljanov in uporabnikov storitev države. Predvsem pa pozna razmere, sprejete sklepe ter usmeritve na nacionalnem in evropskem novoju!

    In če ministru za razvoj ob omembi odprte kode pade na pamet le njegov prenosnik, kulturni boj in tečni šef, me to žalosti in skrbi!

    Od ministra za razvoj pričakujem znanje in razmislek o:

    - pravicah in dobrobiti slovenskih uporabnikov IT (to postajamo vsi državljani)
    - priložnostih, ki jih odprtokodni fenomen ponuja slovenski družbi v veliki EU
    - priložnostih za slovensko IT industrijo, ki razen paradnih konjev kronično boleha za trgovsko boleznijo in je obsojena na “podoživljanje” tehnoloških revolucij, ki jih ponujajo komercialni velikani
    - iskanju slovenskega mesta v evropskih usmeritvah in direktivah, ki strateško ocenjujejo odprto kodo, kot evropsko priložnosti
    - nevarnostih podleganja monopolom in kolonializmu multinacionalk, ki evidentno podrejajo svojo dejavnost izključno maksimiranju dolgoročnega dobička

    Upam, da si ne drznem preveč, če v podkrepitev zgornjih razmišljanj ob tej priložnosti opozorim še na:

    Politika Vlade RS pri razvijanju, uvajanju in uporabi programske opreme in rešitev temelječih na odprti kodi Uradno sprejet dokument Vlade RS

    Strategija Si2010 Stran 41!Vlade RS

    Da o dokumentih EU niti ne govorim ...

    OdgovoriIzbriši
  7. @all, ne vidim kakih velikih razlik v mnenjih.

    @Andrej Kositer. Pišete:

    In če ministru za razvoj ob omembi odprte kode pade na pamet le njegov prenosnik, kulturni boj in tečni šef, me to žalosti in skrbi!

    Ampak jaz seveda ne pišem samo o tem.

    Sicer pa: Pravilno ugotavljate, da je odprta koda lepo zastopana v različnih strategijah. Verjetno tudi veste, da država podpira nekatere iniciative na tem področju. Ne vem, zakaj bi to ponavljal.

    Poskušal sem povedati, kje še posebej vidim priložnost za odprto kodo in pojasniti, kje določen tip uporabnikov vidi zadržke pri njeni uporabi.

    OdgovoriIzbriši
  8. Sam sem tudi zmeren do pretežen pragmatik. Jabolčni prenosnik, GNU/Linux na strežniku. V danem trenutku in glede na orodja, ki jih obvladam (oz. sem jih bil naučen) je moja produktivost večja v npr. InDesignu in PhotoShopu, kot pa Scribusu in Gimpu – upam pa, da bom nekoč lahko zatrdil obratno.

    "Nekaj dni sem se poskušal z Open Office, pa so ukazi v orodjarnah in v menijih ravno dovolj drugače razporejeni, da mi je to jemalo čas."

    V tem vidim jaz srž in (edino?) reč, s katero naj se ukvarjata "ablast in akademija". Kar se Janezek nauči, to Janez zna.

    OdgovoriIzbriši

Opomba: Komentarje lahko objavljajo le člani tega spletnega dnevnika.