Prepoved kajenja, klimatske spremembe in sodobna arhitektura
Ko hodim po mestu in gledam vse te improvizirane šotore, ogabne prizidke, kičaste nadstreške, od smoga svinjske sončnike, osmojene grlece in kaloriferje, ki grejejo "terase" pred lokali, da bi kadilci tam lahko vsaj za silo na toplem enega pokadili, me večkrat prime, da bi to ciganjarijo, ki se razrašča po Sloveniji, poblogal. Pa mi ne bo treba - Smoking bans and climate change | Certain ideas of Europe | Economist.com:
ARE SMOKING bans bad for the environment? The thought pops up, while reading screeds of newspaper articles about the ban on smoking in the bars, restaurants and clubs of France, that will come into force at midnight tonight. Many of the articles, especially in the French press, focus on the ways in which restaurateurs and bar-owners hope to continue welcoming customers who cannot do without a clope while they sink a quick chope on the way home. Most of their plans focus on an exemption in the new law for outdoor terraces which are either open to the skies, or open on one side to the elements.
PS. In ja, ko zjutraj ob sedmih gledam kadilce, zunaj, na minus 5, v megli, s stisnjenimi koleni na kovinskih stolih pod temi "sončniki", se mi seveda smilijo. Se pa tudi vprašam, če kot nekadilec morda česa ne zamujam.
Teme:
evropa,
krneki,
razvoj,
trajnostni
Piše 
7 x komentirano:
zanimiv pogled na protikadilski zakon.. predvsem iz stalisca, kjer nekadilec ne diskreditira kadilcev, ampak se mu celo smilijo.. in ne, nicesar ne zamujas, ker ne kadis :)
tudi hrvaska je zacela razmisljati o tej potezi..
Tako je, država nas je z zakonom iz enega (kratkotrajno slabo delujočega) zla (bolezni), potisnila n drugo (dolgotrajnejše) zlo (globalno segrevanje).
Meni kot nekadilcu se zakon še vedno zdi diskriminatoren, pa naj kdo reče karkoli. S prejšnjim zakonom ni bilo ničkaj narobe, a ga gostinci niso upoštevali. Pustimo se presenetiti kako dolgo bo tako s tem. Sicer pa zakaj bi se eni držali zakona, ko pa spet drugi mimo zakonov delajo svinjarije in za njih nikoli ne odgovarjajo.
Malo sem zašel s tem komentarjem.
Še nekaj me zanima: A kdo v naši državi razmišlja, da bi uvedel BONUS-MALUS na izpuste toplogrednih plinov pri nakupu avtomobilov? Nekaj podobnega so pred kratkim uvedli Avstrijci.
Od ramišljanja je treba k dejanjem, sploh sedaj, ko je menda to ena od prioritet predsedovanja EU.
Sem nekadilec in sedaj lahko resnično grem v bar in tam uživam. Prej tega nisem mogel početi brez motečega dima. Po drugi strani se mi pa zdi zakon nedemokratičen. Prejšnji zakon je bil čisto OK, a ga žal NIHČE ni upošteval. Pa niso krivi gostinci. Gostinci se pač skušajo čim bolj prilagoditi. Problem je, da prejšnjega zakona ni nihče upošteval, pa naj po TV govorijo kolikor hočejo. Prostori za kadilce in nekadilce so bili ločeni s kakšno zaveso, v večini primerov pa le s "črto" po sredini lokala.
Gregor, vsi, ja, če bi se prejšnji zakon izvajal, da v delu lokala ni dima, bi bilo čisto OK. Je pa seveda vprašanje, če je sploh izvedljiv. Verjetno bi bil ta del lokala, striktno brez dima, potem v šotoru na prostem, kjer bi bilo dovolj svežega zraka.
Persson, v zvezi z bonusi-malusi pri avtomobilih. Kdor ima avtomobil, ki je bolj požrešen, plača več za bencin. Ne vem zakaj bi dodatno obdavčili požeruha, ki čepi v garaži.
Na splošno mi gre na živce, kako zelo smo avtomobilisti obdavčeni. Na bencin se plačuje trošarina, torej nek poseben davek na razvade, kot so še alkohol in tobak. Podobno posebej so obdavčene še igre na srečo. Res ne vem, zakaj je bencin podobna razvada kot alkohol. Zakaj pa ne trošarina na sladkarije? Morda to zasluži poseben zapis.
V bistvu imate glede trošarine kar prav, ampak zakaj država sedaj ne kompenzira podražitev z zniževanjem le-te? Sicer pa bi lahko država iz tega denarja subvencionirala javni prevoz, ki bi naj postal cenejši, bolj učinkovit in bi mestni vrvež pobral manj živcev. Stranski učinek vsega bi bila tudi manjša onesnaženost in nižji izpusti.
Nekje bo pač treba začeti! Vsi samo govorimo. Začnejo naj tisti, ki imajo škarje in platno v roki. Mi velikokrat žal ne moremo.
Vlada bi lahko bila zgled in bi namesto BMWjev in AUDIJEV kupovala PRIUSE ali kaj podobnega ali pa znižala davke na tovrstne avtomobile.
Še enkrat: Nekje bo treba začeti.
Persson, trošarina je urejena z evropsko direktivo in jo vlada ne more dodatno znižati. Seveda je mogoče, da vlada daje zgled tudi tako, da se vozi s Smarti, ampak demagogije je že s tem dovolj, da se je odpovedala letalu. Ministri se pri nas tipično vozijo z Audiji A6, kar je relativno skromno. Hibrida v tem razredu ni. Hibrid tudi ne požge dosti manj od kvalitetnega dizla.
Jaz službenega avta nimam, pogodbo imam s taksi službo, ki ima 4 priuse. Za začetek.
Pohvalno za začetek. :)
Da ne bom izpadel kot večina (bednih) novinarjev samo pojasnilo: Nisem želel kritizirati samo vlade, čeprav je izpadlo res tako. Res pa je tudi, da je vlada največkrat najbolj prikladna za tovrstne zadeve.
Lep pozdrav.
Objavite komentar