Delo je včeraj, 18. septembra, poročalo o torkovem srečanju znanstvenikov v prostorih SAZU, ki "da so se ga izognili predstavniki vlade kot tudi predstavniki večine koalicijskih strank». Rad bi poudaril, da vedno iščem stik s kolegi raziskovalci, ker sem prepričan, da moramo rešitve iskati skupaj. Tega sestanka se nisem udeležil, ker nanj nisem bil vabljen. Če bi bil, bi se dogodka z veseljem udeležil.
Soglasje o tem, da je treba znanosti nameniti več denarja in jo pustiti pri miru, da ga porabi za stvari, ki znanstvenike veselijo, pa bi najbrž pokvaril z repliko, da več denarja ni problem, če lahko znanstveniki in raziskovalci za več denarja ponudijo tudi boljše sodelovanje z gospodarstvom, večjo relevanco in vpliv na gospodarsko in družbeno okolje in če ta denar lahko pospeši modernizacijo tega sektorja.
Prav o tem - o vsebini, ne o denarju - znanstveniki in razvojniki razmišljajo v okviru Sveta za konkurenčnost, ki ga vodim. Svet se je skupaj z razvojnimi skupinami sestal prejšnji teden v Cankarjevem domu, ko so razvojne skupine predstavile rezultate svojega dosedanjega dela.
Pojasnilo
Ker citirani komentar vlado prikazuje kot ignorante, ki da se izogibamo stikov z znanstveniki, sem prosil, da bi pojasnilo objavili danes. Ker ga bodo v skladu z uredniško politiko šele v četrtek, ga dajem vsaj na blog. In BTW, o sestanku v Cankarjevem domu pa skorajda ni bilo poročil.
5 x komentirano:
Mi smo zaradi številnih neresnic in pristranskega poročanja Delo že zdavnaj odpovedali.
Žal, gospod Žiga TURK. Vaša trditev ne drži. Drži pa, da se ljudem z drugačnim in naprednejšim znanjem izogibate, kar dokazuje moj primer. Pisal sem vam nekajkrat, pa se niste niti odzvali, kaj šele, da bi bili tvorni. Torej ne iščete, ne znanja, ne znanosti, ne znanstvenikov, ampak bežite pred naštetim in vPijete: "Samo jaz!". In sedaj SO VOLITVE POKAZALE KAJ DOŽIVI, KDOR VPIJE: "Samo jaz!" Ali pa si dovoljujete razsojati, kaj je in kaj ni novo znanje, kaj je znansveno in kaj ni. To bi povedalo še kaj drugega. Ja, Janez LAH sem in sem hotel pomagati, in amen (res je), tako kot sem vam povedal.
In še narcisoidnost snemite iz sebe, da bo morda tisto dobro, v vas, začelo delovati. Kdor hoče biti velik, mora biti majhen!
Kaj je novo in kaj je znanstveno ocenjujejo znanstvene revije v procesu peer-review, ne politika.
Opravičujem se za pozen komentar. Seveda pa zaradi tega ni nič zamujenega. Kar sem komentiral velja tudi za druge, saj ne ravnajo bistveno drugače kot vi!
Torej ste vi preverili kaj je novo in veste, da DNEVNI SISTEMSKI DINAMIČNI PROCESNO DOGODKOVNI NAČIN POSLOVODENJA ALI MANAGIRANJA NI NOVO? To sem vam namreč ponujal. In ne samo to! Sporočal sem vam, da sodeloavnje med Univerzo v Mariboru in prakso ne poteka tako, kot sporočajo in zgleda na prvi pogled, ampak poteka tako, da je resnična praksa izključena, denar pa se porabi za druge namene! Vsaj v mojem primeru se je izkazalo povsem tako!
In vaš odgovor se ne dotika mojega komentarja, ampak ste ga usmerili v nekaj, s čimer se želite na lahno izogniti resnemu in argumentiranemu dialogu, morda priznanju, da se IZOGIBATE RENIČNEGA ZNANJA IN LJUDI, I ZNANJE IMAJO. Niti povrašate ne, zakaj gre, ampak očitno mislite, ker tako namigujete, da je vse napisano le v znanstvenih revijah, četudi tam objavljajo kvazi znanstveniki zaradi habilitacije svojih nazivov.
Politika res ni zato, da bi ocenjevala znanstvenost kakšnega dela. Je pa zato, da bi znala takšne znanstvene drugačnosti in tvornosti preveriti in če je res dobro, uporabiti v dobro vseh, znanstveno drugačnost pa podpreti in nadgrajevati z vspodbudami, da bi lahko zajela širši družbeni prostor.
Opravičujem se za pozen komentar. Seveda pa zaradi tega ni nič zamujenega. Kar sem komentiral velja tudi za druge, saj ne ravnajo bistveno drugače kot vi!
Torej ste vi preverili kaj je novo in veste, da DNEVNI SISTEMSKI DINAMIČNI PROCESNO DOGODKOVNI NAČIN POSLOVODENJA ALI MANAGIRANJA NI NOVO? To sem vam namreč ponujal. In ne samo to! Sporočal sem vam, da sodeloavnje med Univerzo v Mariboru in prakso ne poteka tako, kot sporočajo in zgleda na prvi pogled, ampak poteka tako, da je resnična praksa izključena, denar pa se porabi za druge namene! Vsaj v mojem primeru se je izkazalo povsem tako!
In vaš odgovor se ne dotika mojega komentarja, ampak ste ga usmerili v nekaj, s čimer se želite na lahno izogniti resnemu in argumentiranemu dialogu, morda priznanju, da se IZOGIBATE RENIČNEGA ZNANJA IN LJUDI, I ZNANJE IMAJO. Niti povrašate ne, zakaj gre, ampak očitno mislite, ker tako namigujete, da je vse napisano le v znanstvenih revijah, četudi tam objavljajo kvazi znanstveniki zaradi habilitacije svojih nazivov.
Politika res ni zato, da bi ocenjevala znanstvenost kakšnega dela. Je pa zato, da bi znala takšne znanstvene drugačnosti in tvornosti preveriti in če je res dobro, uporabiti v dobro vseh, znanstveno drugačnost pa podpreti in nadgrajevati z vspodbudami, da bi lahko zajela širši družbeni prostor.
Objavite komentar