Fotovoltaika ima prihodnost. Iz 1 ha zemlje, ki ga namenimo za fotovoltaiko, dejansko dobimo za dva velikostna razreda več energije kot iz biomase in bistveno več, kot iz vetra. Pa ima tudi sedanjost? Poskusimo par zadev preračunati na zadnji strani kuverte:
Podobno elektrarno, kot so predlagane z močjo 5kW imajo v Mariboru na FERI. Planirana je bila s površino 50m2 in letno proizvodnjo 4000 kWh. Cena sončnih celic za tako elektrarno je cca. 15000 EUR, za vseh 100.000 torej cca. miljarda in pol. To je cena za še eno nuklearko tipa Krško. Produkcija energije iz 100.000 elektrarnic bi bila cca. 400 GWh letno, kar je približno desetina letne proizvodnje nuklearke.
Fotovoltaika je torej še zelo draga. Bolj smiselno kot kvariti izgled naselij z množico panelov, ki so danes tehnološko še na začetku, bi kazalo razmišljati o nekaj večjih inštalacijah na strehah velikih proizvodnih in trgovskih objektov v bolj sončnih delih države. Morda bi kazalo predpisati, da mora biti vsak megamarket na robu mesta energetsko samozadosten. S tem bi tudi podražili gradnjo nakupovalnih središč. Ljudi pa je treba še naprej spodbujati, da inštalirajo solarne panele za toplo vodo in ogrevanje. Na ta način za dosti manj denarja prihranimo dosti več CO2.
Denar, ki bi ga pa sicer namenili za subvencioniranje drage elektrike, pa kaže nameniti za tehnološki razvoj na področjih fotovoltaike in obnovljivih virov nasploh, da bo tudi naša industrija lahko z "reševanjem planeta" kaj zaslužila.
21 x komentirano:
Elektrarna na FE Maribor ima planirano proizvodnjo 4000 kWh na leto. Ker je bila postavljena že davnega leta 2005 bi bilo gotovo zanimivo vedeti, koliko energije je uspela dejansko na leto proizvesti (če ne gre za poslovno skrivnost).
S strani FERI-ja:
- trenutna moč elektrarne 407 W
- danes proizvedena energija 3,98 kWh
- do sedaj proizvedena energija 14533 kWh
Ja, mislim, da je dobro, da pride komentar z relevantnega mesta, kar minister za razvoj vsekakor je.
Na forumu Financ smo itak že raztrgali tisti bedni članek pravnice, ki (če nima kakega tehničnega hobija, kar pa dvomim, morda le njen potratni Porsche)ima tehnično znanje v najboljšem primeru na nivoju gimnazijske piflarke.
Sončni kolektorji v povezavi s toplotno črpalko ( sam imam tak sistem) so po mojem dobra rešitev. Imam za 3 leta dobro statistiko vseh zajetih podatkov, vključno s kalorimetrijo in opremljeno še s statistiko cen nafte/KO. Cene sistemov se zaradi masovne uporabe v Nemčiji itak znižujejo na prijazen nivo...
Elektrika je pa itak obsojena na JE, ker drugega relevantnega vira ni na vidiku še nekaj časa. Radioaktivnost povprečne TE na premog ( mislim na pepel) je pa itak večja od minimalno povečane radioaktivnosti v okolici JE.
Lep pozdrav, Purinoli
Bom ''objavil'' še tu:
Dokler nek obnovljivi vir ni tržno konkurenčen, je povsem nesmiselno vlagati v njegovo masovno izgradnjo - s tem se izključno subvencionira proizvajalce opreme, ki so v našem primeru večinoma iz tujine. Se strinjam, da je smiselno vlagati v raziskave, vendar se moramo zavedati, da je Slovenija majhna država in da nikakor ne bomo mogli biti ''state of the art'' na vseh področjih. Skoncentrirati se je potrebno le na določeno področje, le na kakšno tržno nišo. Tu pa je potrebna odločitev z vrha. Smo jo zmožni sprejeti?
g. Kresalova (in morda tudi vi) pozabljate, da je energija iz fotovoltaike precej dražja od konvencionalnih virov, zato bo vsaka množična implementacija zmanjševala konkurenčnost našega gospodarstva, ki se že tako ali tako pritožuje nad relativno (pre)visokimi cenami električne energije.
Nikakor pa ne smemo pozabiti na ''konvencionalno energetiko'' in tudi ne na raziskave na tem področju. Še enkrat poudarjam, da je Slovenija trenutno v takšnih težavah, ki jih lahko reši le že razvita tehnologija in to kar se da hitro. Strašno nam primanjkuje strokoven strateški načrt razvoja energetike, ki ga bodo pisali energetiki. NEP in reNEP to pač že dolgo nista več.
Sej ni kriva Katarinca. Ima pač svoje "pametne" svetovalce, zgleda pa da je ona preveč na soncu da bi spregledala realnost.
Pred kratkim je izšla Knjiga Atomska Bomba va kateri avtor Starič povzame vse dogajanje od začetka pa vse tja skozi vojno in povojno hladno obdobje. Pred branjem sem se zavzemal za Nuclear power, zdej sem pa dobil kar veliko strahospoštovanje do jedrske energije.
Branje priporočam, kot bi bral Življenje in Tehniko ali pa Radar ... se še spomnite ???
Omig,
se strinjam, da je v eksotične metode ( ne vire, kot omenjate, viri so tu, elektrarne samo pretvarjajo eno vrsto energije v drugo)nesmiselno vlagati v majhni državi,ki ima pa še trenutne probleme z oskrbo....
Ampak tu so še "na pol" alternativni viri, npr TČ/sončni kolektorji v smislu pretvorbe sončne energije v toplotno energijo in ne električno...
Z bolj množično uporabo teh tehnologij bodo cene padle. Že zdaj je to konkurenčna tehnologija. Problem okoli nafte, ki je v posesti v glavnem pri kameltrajberjih ali pa lopovskih režimih, bi "problem" preselili na uran, ki je pa v lasti normalnih držav, pa še cena ne pomeni velik delež in CO2 benigna je.
Lep pozdrav, Purinoli
Purinoli,
V svojih komentarjih se osredotočam zgolj na električno energijo, ker to področje pač poznam. Brez dvoma metodam, ki so blizu tržnih cen, ne bo problem postati konkurenčen. Električna energija iz sonca to pač ni še niti blizu.
Sem si pa vzel čas in prebral celoten energetski program LDS in moram reči, da toliko neumnosti na kupu že dolgo nisem videl. Res žalostno, kakšne energetske svetovalce imajo pri LDS.
Omig,
s tvojim zadnjim komentarjem se pa seveda popolnoma strinjam. LDS je amatersko poskušal pač zajahati trendovsko "obnovljivo" energijo....
Zmešali so pa hruške in jabolke in še kaj. Amaterji ( v slabem pomenu besede).
Lep pozdrav, Purinoli
Purinoli,
Teh 100.000 ''elektrarn'' je le del njihovega programa, ki je sicer bolj konvencionalno obarvan (med drugim podpirajo novo nuklearko). Ampak iz vesolja se vidi, da avtor prav veliko pojma o energetiki nima. Zelo zabavne so razne floskule o večanju konkurenčnosti na trgu z energijo na eni in združevanju vseh distribucij v holding na drugi strani.
Jedrska energija je v resnici energija sedanjosti, za smotrno rabo "čistejših" energij bo potrebno počakati še kakšno generacijo.
@purinoli; off topic
5 podatkov bi prosil:
-v katerem delu Slovenija (Slovakie) dela tvoj ogrevalni sistem;
-moc toplotne crpalke
-povrsina soncnih kolektorjev
-letni stroski ogrevanja
-kako dobro izolacijo hise imas
Miha :
5 podatkov bi prosil:
-v katerem delu Slovenija (Slovakie) dela tvoj ogrevalni sistem;
-moc toplotne crpalke
-povrsina soncnih kolektorjev
-letni stroski ogrevanja
-kako dobro izolacijo hise imas
-Živim 15 km zračne črte J od Lj
-15,5 kW ( po standardih, ima še 3x3 kW pomožnih el. grelcev za temp <15 oC)
-12 m2, vakuumski
-520-840 €, odvisno od zime. Pred tem povprečno 3.000 ltr KO
-izolacija je povprečna, jo bom morda čez kako leto obnovil in dodelal (trenutno samo 8 cm...)
Lep pozdrav, Purinoli
@Miha,
mišljeno je skupaj 15,5 kW. Dodatni grelci so mišljeni za T<-15 oC kot pomoč in ne <15 oC, škrat....
LP, Purinoli
Prihodnost so fuzijske elektrarne in prav je tako!
Prav tako prihodnost ni čez eno leto.
@christoos :
Res so bodočnost, ampak če si starejši od 25 let, potem po planu ITER in statistični življenski dobi ne boš dočakal komercialne elektrarne.
Butasta EU pač daje za "krave" letno za pribl. 20x vrednost projekta ITER. Za R&D daje skoraj pol manj, kot ZDA. Izumila je neko "Lizbonsko strategijo", ki je samo skupek neuresničljivih želja.
Uresničljivo je seveda marsikaj boljšega od Lizbonske ...npr, da razhajkajo skupne večino skupnih fondov za razvoj in raje znižajo davke. Potem ne bo treba najemati birokrata, da boš lahko v Bruslju dobil denar, ki je itak tvoj.
Okoli zadnje plati nazaj v varžet, medtem se pa napapca še vsa naša in tuja administracija....
Lep pozdrav, Purinoli
ali ne obstaja direktiva eu, ki zahteva doloceno stevilo elektrarn na obnovljive vire? (ce sem mimosunil, naj mi bo oprosceno)
Nimam veliko dodati. V svojih izračunih sem bil zelo konservativen in optimističen do fotovoltaike. Na http://libertarec.blogspot.com/2008/06/100000-sonnih-elektrarn-katarine-kresal.html
bi za 100.000 sončnih dobili celo dve nuklearki.
Sunshine, Slavak, na Feri so potem zgradili za 50% močnejšo elektrarno ... 7.5kW.
Had, do 2020 mora EU 20% energije dobiti iz obnovljivih virov, Slovenija celo 25% (ker imamo dobre naravne možnosti). Danes smo na 16-17%. To lahko naredimo tako, da postavimo dodatne obnovljive elektrarne ali pa tako, da zmanjšamo porabo.
Hja, tretja možnost je pa še ena peticija Zaresa na Evropsko komisijo, naj za Slovenijo nakresa Kresalino število elektrarn.
Celoten odgovor na vaše pisanje je objavljen na spletnem mestu LDS. Zaradi dolžine objavljam tukaj le del.
Fotovoltaika je sedanjost!
To dobro ilustrira primer nemške zvezne dežele Bavarske, ki od aprila letos že pridobiva 2 % električne energije iz sonca. Primerov je še mnogo, čemur so priča številni giga vati inštalirani širom po svetu, ter nenazadnje, več kot 60 % letna rast panoge, ki velja za eno izmed najhitreje razvijajočih se svetovnogospodarskih panog. Zato bi veljalo na potencial fotovoltaike gledati nekoliko bolj spoštljivo. Realnost je tudi, da brez začetnih spodbud panogi na poti k cenovni konkurenčnosti izmed obeh potrebnih in zadostnih pogojev, sonca in pameti, ostaja samo prvi, s čimer pa znova ostajamo zgolj pri besedah.
Sončna fotonapetostna elektrarna na FERI v Mariboru je nekoliko manj uspela izvedba izgradnje sončne elektrarne. Gre za eno prvih v Sloveniji, ki je bila izvedena v okviru možnega. Danes imamo v Sloveniji številne precej dobro delujoče elektrarne, katerih letna proizvodnja znaša okoli 1100 kWh/kWp. To pomeni, da elektrarna reda 5 kWp vršne moči letno proizvede 5,5 MWh (in ne kot navaja minister zgolj 4 MWh), prav tako je mogoče z današnjo osrednjo tehnologijo na 50 m2 postaviti namesto 5 vsaj 7 kWp veliko sončno elektrarno. Na 1 ha zemljišča je tako mogoče postaviti dobrega 1,3 MWp veliko sončno elektrarno, ki letno proizvede 1,5 GWh električne energije, kar je ekvivalent 430 gospodinjstvom. Pričakovana proizvodnja 100.000 sončnih elektrarn po 5 kWp bi pomenila 550 GWh proizvedene električne energije.
Ko govorimo o cenovni konkurenčnosti fotovoltaike, je z vidika jedrske elektrarne najprej potrebno izpostaviti strošek, ki ga potrebno plačati posamezniku, da bi le-ta sploh sprejel odločitev postavitve jedrske elektrarne na svojem vrtu. V primeru fotovoltaike tega stroška ni. Ko govorimo o čistih neposrednih proizvodnih stroških fotovoltaike, torej brez upoštevanja emisij CO2 ter drugih neželenih vplivov konvencionalnih energetskih virov, lahko izpostavimo, da je danes proizvodna cena električne energije iz sonca okoli 0,20 € za kWh. Gospodinjstva v Sloveniji, kjer je električna energija znatno pod dejansko tržno ceno v svetu, plačujejo danes okoli 0,11 € za kWh.
Hkrati velja poudariti, da je fotovoltaika edini energetski vir, kateremu proizvodna cena upada in to s povprečno letno stopnjo med 6 in 8 %. Slednje v primerjavi z rastjo cen konvencionalne električne energije s stopnjo med 4 in 7 % pomeni, da bo fotovoltaika do leta 2013 dosegla nivo konkurenčnosti konvencionalnih elektroenergetskih virov (vir: Deutsche Bank, 2008). Cena pa bo še naprej upadala.
Fotovoltaika torej ni več tako draga, zelo kmalu pa bo celo najcenejša.
Nadaljevanje odgovora, ki ga je pripravil dr. Evgen Dervarič. si preberite tukaj.
Lep pozdrav.
@lds, ne vem, če si bom lahko vzel en mesec za odgovor, ampak poskusimo s prvim stavkom:
"To dobro ilustrira primer nemške zvezne dežele Bavarske, ki od aprila letos že pridobiva 2 % električne energije iz sonca"
in ga primerjajmo z:
First Fiddle
Bavaria Adopts an Ambitious Energy Program
http://en.ng.ru/energy/2008-05-13/1_fiddle.html
(This article has been prepared and contributed by Bavaria’s Ministry for Economy, Infrastructure, Transport and Technologies, objavljeno maja 2008).
Kjer piše:
"Presently, the share of solar energy production in Bavaria amounts to about 1 percent of its total electricity output, while in the whole of Germany the share is about 0.3 percent."
In če ste prebrali moj tekst, na fotovoltaiko sploh ne gledam nespoštljivo. Pišem "Fotovoltaika ima prihodnost. Iz 1 ha zemlje, ki ga namenimo za fotovoltaiko, dejansko dobimo za dva velikostna razreda več energije kot iz biomase in bistveno več, kot iz vetra."
Veseli me tudi, da LDS umešča okolje visoko med svoje voline ideje. Nespoštljivo gledam na predlog, da naj bi do leta 2013 v Sloveniji zgradili 100.000 sončnih elektrarnic. Predlog je ali predvolilna raca, ali metanje denarja skozi okno ali pa pravljica, ki ovira, ne pa spodbuja reševanje okoljskih in energetskih problemov.
Ponavljam: "Bolj smiselno kot kvariti izgled naselij z množico panelov, ki so danes tehnološko še na začetku, bi kazalo razmišljati o nekaj večjih inštalacijah na strehah velikih proizvodnih in trgovskih objektov v bolj sončnih delih države."
Skratka, fotovoltaika da, ampak s pametjo.
Tudi v koalicijski pogodbi je samo sonce, pameti pa ne.
Objavite komentar