sreda, 28. september 2011

Zastraševanje kot volilna platforma (drugič)

vir: vest.si
Gregor Virant je bil obsojen na mesec dni zapora (pogojno) za naslednje besede o Dragu Kosu:
povrh vsega, čeprav to ni ključno, komisijo vodi tudi sporna osebnost, ki je sodelovala v mnogih spletkah, tudi v spletkah proti predsedniku vlade Janezu Janši.
Resnica me ne briga

Sodišče ni ugotavljalo, ali je povedano res ali ne. Ali Kos je sodeloval v zadevi Depala vas, ali je Depala vas bila spletka. Ali je sodeloval v zadevi Vič Holmec, ali je tisto bila spletka. Takole, piše Dnevnik, je sodnica Lea Habjanič pojasnila ...
... razžalitev je najmilejše kaznivo dejanje zoper čast in dobro ime in da je za izpolnitev znakov tega dejanja dovolj že, če imajo izrečene besede o neki osebi negativno konotacijo.
Lažnivci, tatovi, spletkarji, debeluhi, veselite se. V Sloveniji vas ne bo nihče smel imenovati s pravim imenom. Ni važno, če res kradete ali lažete, če kdo o vas poreče kaj z "negativno konotacijo", ga boste lahko zvlekli na sodišče in to ga bo strpali v zapor, če vas bo v enem letu le še kaj omenil.

To so pravne posledice življenja v državi, katere uradna filozofija je, da je resnic več in ker jih je več, se za edino ni vredno truditi. Ne na sodiščih, ne v medijih. Tako se ubije resnica, brez resnice besede nimajo smisla, brez besed ni dialoga, brez dialoga pa ne družbe.

Zastraševanje drugič

Sodba je tista kaplja čez rob, ki je v meni porušila zaupanje, ki sem ga imel v pravno državo. Veliko tega se dogaja, pa si človek misli, nekaj že mora biti za tem, kjer je dim, je tudi ogenj. Ampak ta primer je preveč preprost, preveč jasen. Virant je preveč vljuden, strpen in ne vročekrven človek. Če je mogoče to, je tudi v zadevi Patria mogoče karkoli.

Včeraj sem pisal o tem, kako je zastraševanje zmernih volivcev platforma kampanje "levice" v letu 2011. Neko drugo zastraševanje poteka proti simpatizerjem pomladi. Skoraj vsak minister Janševe vlade ima proti sebi kako tožbo. Morda bo padla. Morda ne, kot v Virantovem primeru. Na vsak način pa ljudje izgubljajo na sodiščih čas, trošijo denar za odvetnike in slišijo sporočilo: "Kaj si pa v Janševi vladi sodeloval, prav ti je." Podobno je tudi s številnimi člani nadzornih svetov in uprav, ki jih je postavila Janševa vlada. Ali jih tožijo, ali pa so jim zaprta vrata za službe. Majhen del tega je verjetno zaslužen. Ampak zaupanja v to, da je sodstvo pošten razsodnik med zasluženim in nezasluženim, pa nimam več.

Zdaj se bodo oglasili varuhi dobrega imena sodne veje oblasti in se vili roke nad tem, da nekdo zmanjšuje njen ugled. Ugled si je treba zaslužiti. Ne more biti zapovedan. Ugled imaš, potem pa npr. rečeš, da je holokaust drugorazredna tema, in ga nimaš več. Dolžno spoštovanje mora ostati samo še formi.

V primerjalnih študijah gospodarskega okolja Slovenija beleži najnižje rezultate in zaostaja za afriškimi banana republikami ravno zaradi slabega dela sodne veje oblasti. Med najpočasnejšimi na svetu smo pri uveljavitvi pogodb na sodišču, pri registraciji premoženja, pri izterjavi dolga ... Spoštovanje si je treba zaslužiti. Ni predpisano v ustavi.

Vsi enaki, vsi kriminalci

Atlas Shrugged ima menda 1200 strani. Ne bi vedel. Berem na Kindlu. Procenti tečejo počasi. A ni kaj krajšati. Tule mimo sem šel pred kakim tednom:
Did you really think that we want those laws to be observed? We want them broken. You'd better get it straight that it's not a bunch of boy scouts you're up against—then you'll know that this is not the age for beautiful gestures. We're after power and we mean it. You fellows were pikers, but we know the real trick, and you'd better get wise to it. There's no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals, one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws. Who wants a nation of law-abiding citizens? What's there in that for anyone? But just pass the kind of laws that can neither be enforced nor objectively interpreted—and you create a nation of law-breakers—and then you cash in on guilt. Now that's the system, Mr Rearden, that's the game, and once you understand it, you'll be much easier to deal with*.
Ste res mislili, da želimo, da se tisti zakoni upoštevajo? Želimo, da se kršijo. Bolje, da se zavedate, da vaš nasprotnik ni skupina tabornikov - tedaj boste vedeli, da zdaj ni čas za vljudne geste. Hočemo moč in samo moč. Vi ste bili pokovci, mi pa vemo, v čem je finta in bolje za vas, da to spoznate. Nedolžnim ljudem ni mogoče vladati. Edina moč, ki jo ima katera koli vlada, je moč zatiranja zločincev. No, kadar zločincev ni dovolj, jih je potrebno ustvariti. Toliko dejanj se označi za zločin, da ljudje ne morejo živeti, ne da bi kršili zakone. Kdo si želi državljanov, ki upoštevajo zakone? Kaj ima kdo od tega? Če pa uveljaviš zakone, ki jih ni možno ne izvajati ne objektivno tolmačiti - in tako ustvariš narod kršiteljev zakonov - potem pa lahko unovčuješ krivdo. No, to je sistem, g. Rearden, to je ta igra in ko jo dojamete, se bova dosti bolje razumela (hvala bralcu za prevod).  
Razumem že razumem, ne pristajam pa na to igro.

Odnos do te obsodbe je lakmusov papir za oceno, kdo je na strani svobode in kdo ni. To je eden tistih primerov, ko ne velja biti tiho. Ko ne velja biti tiho zato, da se bo imel kdo oglasiti takrat, ko bodo prišli pote.

It's not a bunch of boy scouts we're up against**. 



* Bi mi to kdo prosim prijazno prevedel (hvala?
**Naš nasprotnik ni peščica skavtov.

32 komentarjev:

  1. Prijazno in na hitro:

    Ste res mislili, da želimo, da se tisti zakoni upoštevajo? Želimo, da se kršijo. Bolje, da se zavedate, da vaš nasprotnik ni skupina tabornikov - tedaj boste vedeli, da zdaj ni čas za vljudne geste. Hočemo moč in samo moč. Vi ste bili pokovci, mi pa vemo, v čem je finta in bolje za vas, da to spoznate. Nedolžnim ljudem ni mogoče vladati. Edina moč, ki jo ima katera koli vlada, je moč zatiranja zločincev. No, kadar zločincev ni dovolj, jih je potrebno ustvariti. Toliko dejanj se označi za zločin, da ljudje ne morejo živeti, ne da bi kršili zakone. Kdo si želi državljanov, ki upoštevajo zakone? Kaj ima kdo od tega? Če pa uveljaviš zakone, ki jih ni možno ne izvajati ne objektivno tolmačiti - in tako ustvariš narod kršiteljev zakonov - potem pa lahko unovčuješ krivdo. No, to je sistem, g. Rearden, to je ta igra in ko jo dojamete, se bova dosti bolje razumela.

    OdgovoriIzbriši
  2. Brez radikalne spremembe pravosodne politike Slovenija nima bodočnosti. Teoretično razlago in predloge sprememb sta že podala B.M. Zupančič in A. Teršek. Potrebujemo pa političnega zaveznika, ki bo imel moč, da (radikalne) spremembe izvede. Ker na "modele" z levice ne gre računat (ne razumejo vrednotnih temeljev ustavne demokracije), ostaja edino upanje SDS. Dajte nam priliko, da institucionaliziramo proces vzpostavljanja ustavnih vrednot in končno začnemo vzpostavljati "vladavino prava" v vsebinskem smislu.

    OdgovoriIzbriši
  3. V tem in prejšnjem prispevku pišete, kot da je strah pred SDS le delo zlonamerne propagande. Ampak, kako mislite, da se počuti sodnica Lea Habjanič, če bere vaše besede. Kako se počutijo njeni kolegi, ki lahko v kakšnem slabše spisanem komentarju na spletu, kot je vaš, razberejo, da so nekako del problema, ne rešitve?

    Prav to je problem tistega neslavnega seznama na spletni strani SDS. Dobro, ta koalicija je politično kadrovala. Ampak, le kako se počutijo vsi ti ljudje na seznamu, od katerih morebiti vsi pa le niso prišli na položaje po politični liniji? Nihče ni rad na nekem seznamu. Mar to ne vzbuja strahu?

    Oni dan je Janez Janša v intervjuju na tv razlagal, kako bi bilo dobro zmanjšati pokojnine tistim, ki so šli prehitro v pokoj, nekako v smislu, da se ne bi jemalo tistim, ki že zdaj imajo mizerne. Le kako so se počutili tisti, ki so res šli prezgodaj v pokoj? Dobro prav gotovo ne.

    Prav to je problem govorice številnih pripadnikov SDS-a. Njihove besede, ne vzete iz konteksta, ne manipulirane, ampak dejanske besede, strašijo mnoge. Kakor stranke tako imenovane levice, so si tudi v SDS-u sami največji nasprotniki.

    OdgovoriIzbriši
  4. Jin, če se pokvarjeni ljudje počutijo prestrašene, je to dobro.

    Saj bi lahko sodnica razsodila, da Virant ni kriv, pa je kljub temu razsodila politično v korist spornega Kosa.

    OdgovoriIzbriši
  5. Kako naj torej razumemo te citate - da so vam zanimive samo posamezne izjave Ayn Rand (podobno kot zadnjič energija Michele Bachman) ali pa se tudi strinjate z njeno filozofijo minimalne vlade, kar je čisto slučajno zagovarjal M.Friedman ter ostali neoliberalci in kar zagovarjajo tudi pripadniki gibanja čajank? Saj verjetno veste, da to neizogibno vodi v vedno večjo neenakost in ne povečuje družbene blaginje?

    Mimogrede, kako gledate na stalno omenjanje komunizma, pa kako da se vračamo v komunizem, pa kako da se širijo komunistične ideje ter kako da so na oblasti sami komunisti ali pa potomci komunajzarjev? In to 20 let po koncu komunizma? Se s tem strinjate? Ali pa lahko tudi na to gledamo kot na zastraševanje? In da je tudi to volilna platforma, samo da neke druge stranke, ki pa se je na tem mestu pač ne sme kritizirati?

    OdgovoriIzbriši
  6. Ni prvič sigurno pa ne zadnjič, da člani ali prijatelji stranke SDS jokajo, ko jih sodnik po prstih. Podobno bi slišali, če bi v zaporu spraševali o krivdi zapornikov. Vsi nedolžni in vsi v zaporu samo zato, ker jih sodnik ni maral.

    Zame je ta razsodba dokaz, da je še nekaj ostalo od pravne države in da obstaja upanje, da bo veliki vodja stranke SDS odgovarjal za podkupovanje pri Patriah.

    Ne dvomim, da bo do pravične razsodbe prišlo v Avstriji in na Finskem ter da bodo vpleteni kaznovani. Me je pa strah, da bo kljub dokazani krivdi v tujini pri nas sodba oprostilna. Če se to dejansko zgodi, potem se bom strinjal z g. Turkom in pravni državi prižgal svečko.

    OdgovoriIzbriši
  7. Primož, kako hitro si se izdal, da si socialist.

    Večje nasilno izenačevanje prinaša manj blaginje kot dovoljevanje večjih razlik.

    Čas je pokazal, da klasični liberalizem, ki ga je zagovarjal tudi Milton Friedman, prinese več blaginje - sicer tudi večje razlike, kot posledico večje svobode.

    V Sloveniji je to žal še preveč radikalna ideja, se pa spreminja na bolje.

    Kar se tiče komunizma in komunajzerjev. PRepričali bi nas radi, da tega ni več. Ampak se vedno pokaže, da ima levica še vedno komunistične manire, da se ji še vedno toži po komunizmu in ga še vedno časti.

    OdgovoriIzbriši
  8. Anonimni, če je zate pravna država to, da obtožijo nedolžnega, potem imaš zblojene pojme o pravni državi.

    Seveda nič ne omenjaš Viranta in obsodbe, kjer je več kot očitno, da je šlo za politično sodbo.

    Naj te spomnim, da je vrhovno sodišče razsodilo, da je v primeru Ranca Drago Kos kršil zakon. Torej je že to dovolj, da lahko rečemo, da je sporna osebnost.

    OdgovoriIzbriši
  9. Blogrizek, hvala. Nalimal v članek.

    Vane, prosim za povezavo do teh predlogov.

    Jin, tudi SDS bi lahko več naredila za to, da ne bi dajala gradiva za to kampanjo zastraševanja. Kako se počuti sodnica? Ne vem. Od enih žanje pohvale, od drugih zgražanje.

    Bonifacij, vaša izjava je v bistvu za mesec dni aresta.

    Primož, citat je briljanten in bi mu moral pritrjevati vsak demokrat. Smisel države ni v tem, da zmanjšuje razlike med ljudmi, ampak, da razsoja, ko imajo konflikt interesov in nudi določene storitve, ki jih zasebnik težko. To naj počne kar najceneje.

    Nazaj vas lahko vprašam, ali je bolje, da je vsak vsaj 20% bogatejši, a bodo nekateri 40%, ali da so vsi bogatejši samo 10% in ni razlik.

    Ne spomnim se, da bi kaj dosti omenjal komunizem, je pa dejstvo, da v Sloveniji imamo bivše komuniste, ne pa tudi bivših fašistov. Zato je razlika med zastraševanjem z enimi ali drugimi.

    Anonimnim odgovarjam izjemoma.

    OdgovoriIzbriši
  10. Vem, da je moja izjava za mesec dni zapora. To pa pomeni, da se ni treba bati Janše in SDS-a, ampak strank levice.

    OdgovoriIzbriši
  11. Žal ni na spletu, zato posredujem naslove:
    - Zupančič, Boštjan M., Avtonomija in kakovost slovenskega pravnega študija, Dignitas št.1,
    - Teršek, Andraž, Ustava ne prenese črkobralskega formalizma, Pravna praksa št. 8-9, 2004, GV revije d.o.o., Ljubljana,
    - Teršek, Andraž, Za reformo ustavnosodne politike, Pravna praksa št. 5, 2007, Priloga str. 5, GV revije d.o.o..
    Lp!

    OdgovoriIzbriši
  12. Nekaj predlogov za spremembo civilno-procesne zakonodaje:

    - Absolutna prepoved mediatorstva s strani sodečega sodnika, saj slednji praviloma šibkejše stranke silijo v podpis poravnave, kar se pozna na njihovi normi
    - prepoved poravnalnega naroka pred sodečim sodnikom
    - prepoved materialno procesnega vodstva in s tem komentiranja primera pred izdajo sodbe
    -avtomatično nadaljevanje procesnega postopka v izvršilni postopek
    - dvig zakonskih zamudnih obresti iz sedanjih 9,5% na najmanj 13,5 %, kajti efektivna obrestna mera za občane se lahko giblje v tem rangu
    - razmislek o uvedbi visoke penalne odškodnine za naklepne civilne in delovnopravne delikte
    - povečanje odgovornosti upravnih uslužbencev za napake z efektivno odškodninsko odgovornostjo
    - gopsodarske družbe morajo pri ugovoru zoper sklep o izvršbi dokazati, da niso uveljavljali vstopnega DDV na vtoževani račun
    - ponovna uvedba prepovedi odpiranja bančnih računov v primeru blokad
    - ponovna uvedba skrajšanega stečajnega postopka, ko dolžnik nima premoženja, torej brez stečajnega upravitelja, vendar pa ob obveznem kriminalističnem ali davčnem pregledu
    - uvedba razsodišč za kršitve in napake sodnih izvedencev
    - uvedba obvezne podaje seznama premoženja vsakega dolžnika, ki se znajde v izvršilnem postopku
    - prepoved selektivnega objavljanja sodne prakse s strani Vrhovnega sodišča na portalu "sodna prksa.si", torej uveba portala z vsemi sodbami - 24. člen Ustave RS
    - uvedba t.i. razredne tožbe za zadeve, ki so sicer v pristojnosti inšpekcij, kot je ekologija, potrošniško pravo, medijsko pravo, varstvo pravic manjšinskih delničarjev, varstvo delavcev, s čimer bi razbremenili inšpekcijo in dejansko privatizirali interes za odpravo nepravilnosti v družbi,
    - uvedba registra uspešnosti sodnikov, kjer se javno predstavi uspešnost sodb na višjem sodišču,
    - uvedba penalne odškodnine za neupravičen medijski poseg v osebnostne pravice oseb, ki niso javne osebe(rumeni častniki in pisanje o govoricah)
    - vzpostavitev jasne definicije, kdo sploh je javna oseba
    - uvedba plačila sodne takse po sodbi
    - statistični nadzor nad sodniki pri imenovanju izvedencev in višini zahtevanih predujmov
    - posodobitev stroškovnika za izvedence in izenačitev stroškov med posameznimi regijami (300% razlike)
    - uvedba davčne izvršbe za preživninsko obveznost


    Ostali postopki:
    - proračunska ojačitev oddelka za pregon kriminala v javnem sektorju
    - javna objava davčnih dolžnikov, katerih dolg presega določen znesek prihodkov ali sredstev
    - zagotovitev transparentnosti delovanja sindikatov
    - ponovna uvedba pravnega sredstva zoper sodbe v prekrškovnih zadevah
    - uvedba odškodnine in nadomestila za spremmebo namembnosti zemljišč
    - preprečitev prodajanja sosedskih soglasij v postopkih za pridobitev gradbenega dovoljenja (ponovna uvedba odškodninske odgovornosti za očitno zlorabo pravnih sredstev)

    Najpomembnejše:

    Delna nadomestitev brezplačne pravne pomoči s sistemom državnih garancij, kjer država odvetniku garantira poplačilo stroškov, ob ugodni pravnomočni sodbi, nase pa prevzame izterjavo stroškov od nasprotne strani. Na ta način bi odvetniki sami preverjali možnosti stranke za uspeh v pravdi, ne pa da to sedaj dodeljujejo neusposobljeni referenti.

    Povišanje najnižjih odvetniških nagrad (6 EUR za izvršilni predlog je neresna cena), ker sedaj veljavni cenik spodbuja anomalije v korist plačilne nediscipline.

    OdgovoriIzbriši
  13. Najprej hvala za odziv in odgovore.

    Bonifacij, lahko navedete kakšen primer, ko klasični Friedmanov liberalizem prinese več blaginje? Mimogrede pa - ne vem kaj bi bilo narobe, če bi bil socialist. Sam se sicer ne bi označil tako.

    G. Turk, seveda se strinjam, da bi bilo sijajno, ko bi vlada izvedla ukrepe, po katerih bi bili vsi vsaj 20% na boljšem (nekateri pa zaradi svojih sposobnosti še več, npr 40%). To bi bilo seveda dosti bolje, kot da bi bili vsi na boljšem samo za 10% zaradi uravnilovke. Kmalu boste prevzeli oblast in če vam uspejo takšni ukrepi, boste zagotovo imeli moj glas v bodoče.

    Toda, ali ni v praksi tako, da Friedmanov liberalizem prinese redkim (npr 5% populacije) priviligirancem 100-200% (da ne rečem 1000%) boljši položaj, večini pa 20-50% slabši položaj.

    Tipični primer je npr. Čile in njegov razvoj po vojaškem udaru leta 1973 in dosledni vpeljavi Friedmanove doktrine, npr. privatizaciji sistema oskrbe z vodo.

    OdgovoriIzbriši
  14. Primož, seveda.

    ZDA - po Reaganovih reformah ljudje živijo bolje.

    Velika Britanija - Po Thacherinih reformah je isto - ljudje živijo bolje. V konjunkturi, ko je Francija imela 8% brezposelnost, Španija 12%, je Velika Britanija sprejela pol miljona imigrantov iz vzhodne Evrope.

    Chile - je še vedno najuspešnejša država latinske Amerike.

    Estonija, Slovaška...

    To, da si socialisti pač pomeni, da si zaslepljen, ko je dokazano, da socialististične ureditve ne delujejo.

    In kapitalizem Miltona Friedmana ne prinese tega, kar praviš. Prinese blaginjo za vse. Le razlike so večje.

    Ne beri socialističnih neumnosti, ampak raje dejansko preberi Miltona Friedmana ali Ayn Rand. Razumljivo je vsakomur.

    OdgovoriIzbriši
  15. Bonifacij,

    v ZDA živi bolje predvsem 1% najbogatejših. Vsi ostali živijo precej slabše.

    Še vedno pa ne razumem tega lepljenja etiket. To, da si namesto Friedmanovega ustroja države rajem želim socialdemokracijo po vzoru Švedske, še ne pomeni, da sem kakorkoli zaslepljen. Jasno je, da komunistična uravnilovka, plansko gospodarstvo in dušenje zasebnih idej ne deluje. Ne vem pa, zakaj bi zato morali sprejeti drugi ekstrem - totalni liberalizem. Izkušnje kažejo, da tak sistem vodi predvsem v akumuliranje kapitala pri peščici najbogatejših na račun vseh ostalih.

    OdgovoriIzbriši
  16. Primož, ti verjameš lažem socialistov.

    V ZDA živijo vsi boljše. Plače rastejo skladno z BDP-jem.

    Ne vem, zakaj vidiš povsod etikete in se počutiš užaljenega. Taki so ponavadi tisti, ki v pomanjkanju argumentov le iščejo izgovor, da potem napadejo nasprotnika.

    Tudi uspešen skandinavski socialni model je mit. Npr. Švedska - Največji napredek je dosegla v svojem liberalnem obdobju od konca 19. stoletja do konca 50ih let 20. sotletja. Ko je uvedla veliko socialno državo od leta konca 60ih let do začetka 90ih (konca 80ih), je praktično stagnirala. Potem so pa z reformami marsikaj naredili neoliberalno.

    Danska je malo manj ekstremen primer, a še vedno.

    Še danes pa obe državi živita na račun uspeha izpred socialne države.

    Slovenija je bolj socialna od obeh držav.

    In liberalni kapitalizem ni noben ekstrem. Žiga je pa itak zelo na sredini, kar se tega tiče.

    Slovenija mora uvajati liberalne reforme, če hoče biti enaka, kot so skandinavske države danes.

    Skandinavske države so uvedle obsežno privatizacijo, na Danskem je odpuščanje enako lahko kot v ZDA in lažje kot kjerkoli v Evropi (zato pa najnižja brezposelnost). Za pokojnino mora vsak poskrbeti sam. Pri zdravniku imajo obvezno participacijo. Švedska ima vavčerski sistem v šolah.

    Spet se pa motiš. Izkušnje kažejo, da liberalni kapitalizem prinese blaginjo vsem.

    OdgovoriIzbriši
  17. Bonifacij,

    ne vem zakaj bi "v pomanjkanju argumentov iskal izgovor, da bi potem napadel nasprotnika" - glede na to, da nikogar ne napadam in ne lepim etiket, temveč se moram braniti napadov drugih. Mogoče je pa ravno obratno?

    Glede teh podatkov pa.. za Švedsko in Dansko bom še preveril in se oglasim, sem pa na hitro preveril tole trditev (ker se mi je zdela res fascinantna), da v ZDA plače rastejo skladno z BDP. Npr tule (http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=67&c=us&l=en) so razvidni podatki o BDP v ZDA. Kakorkoli obračam številke, kaže da je BDP leta 2010 bil za več kot 20% večji od tistega v 2001, če pa gledam PPP, pa celo za 30% (47200 proti 36300). Plače po drugi strani pa so zrasle minimalno, če verjamem seveda ameriškemu uradu za statistiko dela (http://www.bls.gov/web/eci/ecconstnaics.pdf). Na strani 42, tabela 8, je npr indeks plač, leto 2005 je 100, leta 2001 je 97.8, leta 2010 pa 101.. plače so torej v 10 letih narastle za 3,2%.

    Ne vem tore, če tole o ZDA čisto drži... kaj ne?

    OdgovoriIzbriši
  18. @Bonifacij

    Glede na to kaj pravijo bivši zaposleni podjetja Patrije, glede na to kaj pravi zaposleni na avstrijski banki in glede na to kaj pravi Matoz, odvetnik g. Janše, je jasno, da je denar šel proti Sloveniji in da dokazi za to obstajajo. Da dokazi obstajajo, je priznal celo sam g. Janša, ko je dejal, da so dokazi pridobljeni s kršenjem človekovih pravic.

    Od kje ideja o nedolžnosti?

    G. Turk je blizu vrha stranke SDS. Kdaj misli stranka sprožiti postopek zoper Avstrije in Finske zaradi očitnega kršenja človekovih pravic. Kot pravi demokrati mislim, da imajo dolžnost sprožiti debato v evropskem parlamentu saj je nedopustno, da se znotraj EU v letu 2011 dogajajo v članicah take krivice kot se dogajajo v Franciji in na Finskem.

    p.s. Od kdaj je normalno, da se besedo socialist pejorativno uporablja kot psovko. Je že res, da je to počel Breivik, ampak menim, da ta oseba ne bi smela bit zgled.

    Prav tako se je treba zavedati, da je socialistov po Evropi zelo veliko. Imajo svoje stranke s katerimi se udejstvujejo v aktualni politi in s tem krojijo podobo Evrope. Žaliti vse te ljudi le zato, ker ne mislijo enako kot g. Bonifacij spada v nek drug čas. V čas, ko je bila dobra in pravilna le ena smer.

    OdgovoriIzbriši
  19. Primož, uporabljaš iste finte, kot najbolj zagrizeni socialisti, potem se pa sprašuješ, zakaj ti limam nalepke.

    Ne vem, kje si našel to tabelo, ker Wikipedia pravi drugače. Na dolgi rok rastejo plače čisto v skladu z BDP-jem.

    OdgovoriIzbriši
  20. Anonimni, dokazi obstajajo, da je denar prišel v Avstrijo, za več mi dokazov, so le domneve, ki jih naši mediji še dodatno trgajo iz konteksta in intrpretirajo Janši neugodno.

    Obstaja pa kopica dokazov in dokumentov, ki dokazujejo, da je začetnik vsega Drago Kos, na podlagi LDSovske ovadbe.

    Janša ni nič priznal, da obstajajo kakšni dokazi, da je kakšen denar končal v Sloveniji. To je spet tvoja zlonamerna interpretacija.

    Je pa res, da so dokazi bili zbrani po slovenskih in evropskih pravilih - nezakonito. Finska ima preblage zahteve za preiskavo.

    Sicer pa - do pravnomočne sodbe velja za nedolžnega. Od kje tebi ideja, da si ga kar obsodil?

    EU je že večkrat pozvala Finsko, naj spremeni zakonodajo glede tega.

    Beseda socialist je psovka za vsakega pametnega človeka. Saj socialisti dolgoročno delajo samo škodo.

    In če anonimni pravi, da to spada v drug čas, potem naj pomete pred svojim pragom. Kajti očitno mi ne dovoli imeti svojega mnenja o socialistih. Imam pravico imeti svoje negativno mnenje o socialistih.

    Dvomim, da je anonimni kaj boljši od mene, kar se tiče desnice - že ob dejstvu, da je privlekel na dan Breivika.

    In še to. Socialisti so tisti, ki radi (v demokratičnih državah pod raznimi pretvezami) omejujejo svobodo govora.

    OdgovoriIzbriši
  21. Bonifacij, nečesa ne razumem. Praviš, da dokazov ni, takoj v naslednjem stavku pa praviš, da je treba dokaze izločiti, ker so bili pridobljeni nezakonito.

    Odloči se. Če dokazi obstajajo, potem dokazi obstajajo. Ne more pa se iz procesa izločiti nekaj kar ne obstaja.

    Imam vso pravico misliti, da je g. Janša kriv tako kot imaš ti pravico misliti, da je Tito zločinec.

    Kar se pa oznake socialist tiče. Bo kar ostalo pri tem, da sta si tu z Breivikom popolnoma enaka.

    BTW, Pučnik je sebe proglašal za social demokrata. Pojem socialdemokracija je jasno definiran.

    OdgovoriIzbriši
  22. Anonimni, vse sem ti razložil, ampak ti se namerno izogibaš vsebine.

    Ti namenoma trgaš iz konteksta le tisto, kar ti paše in po svoje interpretiraš.

    Dokazi so le, da je denar prišel v Avstrijo - za 900 tisoč evrov pa ne vedo še ni.

    Vse ostalo so posredni dokazi - ki pa še zdaleč niso dovolj za obsodbo. Po drugi strani pa niso bili dobljeni v skladu s slovensko ustavo in z evropskimi standardi.

    Beri torej vse in vso vsebino, ne pa le tisto, kar paše v tvojo zgodbo.

    Imaš pravico misliti, da je kriv, čeprav dvomim, da res verjameš v to. Zate je najbolj važno, da ga zaprejo, pa čeprav po krivem.

    Kar se pa oznak tiče. Tvoje metanje Breivika naprej, spada v isto kategorijo kot - Reductio ad Hitlerum. Temu lahko rečemo - Reductio ad Breivikum.

    Nima veze, za kaj se je Pučnik deklariral. Imel je poštene namene, na tvojo veliko žalost pa socialistične ideje ne delujejo. In pri socialističnih idejah se je motil.

    To imam pravico povedati. Sploh pa ste ravno socialisti najbolj agresivni, kar se tiče napadanja drugače mislečih - znani ste pa tudi po izmišljevanju novih in novih izrazov, da bi diskreditirali druge - dva od teh sta neoliberalizem in neokonservativizem.

    OdgovoriIzbriši
  23. Bonifacij,

    kakšne finte? Povedal sem svoje mnenje. Nisem vedel, da je to finta.
    Kje na Wikipedii so ti podatki glede rasti plač in BDP v ZDA? Prosim za link, da jih pregledam.

    OdgovoriIzbriši
  24. Primož, kaj te moti, a da prepoznam socialistične finte?

    To je link.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States

    Plače rastejo sorazmerno z BDP-jem - dolgoročno.

    OdgovoriIzbriši
  25. Mah ja ,.. veš da v zda je popolnoma drugače kot tle.

    OdgovoriIzbriši
  26. Vsota vseh migracij od drugod je še vedno v ZDA, tudi iz Evrope.

    Enako je v Veliki Britaniji. Več se jih priseli kot izseli. To tudi kaže, kje se boljše živi.

    OdgovoriIzbriši
  27. Bonifacij,

    moti me podtikanje, diskreditiranje in pa to, da moram na internetu prebrati, da po novem pripadam neki skupini ljudi, ki je zaslepljena in polna fint... na tak način je debata nemogoča.

    Hvala za link, sedaj je jasno v čem je razlika. Jaz sem seveda upošteval razmerje med BDP in plačami, na tej povezavi pa se omenja osebni dohodek, ki pa zajema ne samo plače, ampak tudi kapitalske zaslužke. Taka statistika seveda zamegli dejstvo, da večina Američanov nima delnic niti nima možnosti kupiti delnice - ker ima prenizke plače. Res pa upošteva vse zaslužke vseh Američanov, torej tudi dividende najpremožnejših. Zamegli to, da plače ne naraščajo enako kot BDP.

    Tule (http://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States) je lepo prikazano, da posledica Friedmanovega liberalizma ni situacija, ko bi bila večina na boljšem za 20%, nekateri pa za 40%, temveč je večina na boljšem za manj kot 20% (najnižje plače so od 1979 do 2005 zrasle za 6%), najbogatejši pa so še bogatejši za kar 176%.

    No, morda pa se motim in sem bil spet zaslepljen. Toda v tem primeru socialistične laži širi ali Wikipedia, ameriška vlada (oz. njeni zaposleni, ki so pripravili te podatke) ali pa so socialkomunistično zaroto pripravili kar kitajski delavci, ki so za majhen denar sestavili moj računalnik...

    OdgovoriIzbriši
  28. Primož, tebe moti oznaka, ki je resnična.

    If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

    Samo poglej. Ves čas nakladaš socialistične neumnosti. Večina je tam po tvoje mizerno revna. Zakaj pa potem tako rinejo tja?

    Predvsem pa uporabi zdravo pamet in malo poračunaj. Če bi bilo tako, kot pravite nekateri (socialisti oziroma, če ti je ljubše, neosocialisti), potem bi moralo biti v ZDA ene 5% ljudi vsaj tako bogatih kot Bill Gates, da bi dalo tako povprečje.

    V praksi pa bogataši prinesejo bore malo. Tudi Wikipedija, ki jo citiraš, primerja plače srednjega sloja. 100 000 $ na leto, za enega strokovnjaka niti ni tako veliko. To lahko dobi en inženir po nekaj letih delovne dobe.

    Večje razlike so med čistilko in dobrim strokovnjakom, kot pri nas. To pa še zdaleč ne pomeni tega, kar praviš ti.

    V ZDA se splača dodatno izobraževati, več in bolje delati. Ker si s tem bolj nagrajen.

    Ni pa resnična izjava, da le zgornjih nekaj % zasluži več, vsi ostali so pa na slabšem. Na slabšem ni noben. Kvečjemu na boljšem.

    Drugače pa - bogati so vedno na boljšem od revežev, pa naj bo to v socialnih državah ali pa katerih koli drugih. To ni samo značilnost Amerike.

    Za izobraževanje si preberi knjigo - Robert T. Kiyosaki - Bogati očka, Revni očka.

    OdgovoriIzbriši
  29. Misel " drugačnega",...

    Le zakaj smo se "komentatorji" podpisovali z Anonimni?

    Le zakaj ste se spraševali, če bi to sploh prebrali ali kar zbrisali?

    Diktatura proletariata " Uradnikov" še kar traja.

    Zato je nujno delovati, kot deluje " stranka Piratov" v Berlinu.

    Izbisati komentar je najlažje.

    Na izpostavljene težave "težavne stranke" beri komentatorja je težje odgovoriti.

    Še posebej ko ne vemo kdo sprašuje in komu je potrebno odgovarjati,..

    Poslovni načrt za vsebuje kompetentne ljudi za določen čas in obseg del, ki jih je potrebno postoriti.
    Delež nagrade za kompetentno opravljeno delo je lahko "na uro" , "po komadu" , " v obdobju" , ko so uspešni rezultati.

    V 4. letnem obdobju si je potrebno izbrati "Zavca" za boks, " Kozmosa" za met kladiva. Ali bi bila oba dovolj dobra in pravilno ocenjena za skok ob palici?

    Kako bomo potem plačevali vsakega, če ga rabimo le nekaj trenutkov njegavega življenja za reševanje "moje - državne" ovire?

    Ali ga lahko prestašimo, da ne bo upal v drugo državo v času, ko zanj ne bomo imeli "ustreznih ovir" ali "denarja za njegov trening"?

    Kako bomo ocenjevali ljudi, ki so na svojem področju najboljši, sedaj pa rešujejo "naše težave" in ne delajo tako kot smo mi včeraj sanjali?

    Ali lahko sami preskočimo bolje to oviro? Kako se bomo sami videli v ogledalu?

    Torej se vedno vprašamo?
    Ali je zakonito?
    Ali je uravnoteženo?
    Kakšno mnenje bom potem imel o sebi?
    Kdo ponuja, kdo odgovarja in komu?

    *****************************
    Ali tudi se tudi vi sprašujete podobno kot jaz?

    Pre dragi uradniki,

    Kaj nam ponujate?
    Na kaj "kupcem" odgovarjate?
    Čemu si o "vas" lahko ustvarimo še boljše mnenje?

    In zakaj bi še z "menoj - kupcem" tratili čas?

    Ali res vsak Volilec "dovolj šteje" ?
    Kaj lahko od mene pričakujete ditektno in kako moj naku indirektno vpljiva na vaše zasluge in za služek?

    Ali so tudi drugi vredni, da za njih potratim vsaj toliko časa, kot za Vas?

    OdgovoriIzbriši
  30. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++

    No ja, vsaj nekje se strinjava.

    Isto sem si dejal jaz, ko sem v tebi prepoznal Breivika. Govori isto, počne isto, razmišlja isto, madonca, verjetno še najverjetneje zgleda isto. Le kaj če bit drugega kot Breivik.

    OdgovoriIzbriši
  31. Anonimni, moja ocena je pravilna, tvoja pa napačna.

    Ne. Breivik ne razmišlja isto, niti ne govori isto, kot jaz.

    Breivik je mnogo bolj podoben naši levici kot desnici - le predznak je nasproten.

    Jaz nikoli nisem zagovarjal pobijanja drugače mislečih - z leve pa že veliko. Znani rek "še premalo s(mo) jih pobili..."

    Levica je tudi tista, ki uvaja verbalni delikt pod pretvezo preganjanja sovražnega govora. Pri nas k sreči še ni bila uspešna.

    Imeti negativno mnenje o socialistih, je pa legitimno. Če bi imel pozitivno mnenje, bi bil socialist.

    Socialist pa je precej širši pojem kot breivik.

    OdgovoriIzbriši
  32. Spiski, diskreditacije, nedolžnost po "difoltu", če so člani SDS...ej gospod Žiga, kateri položaj se pa Vam lepi v novi Janševi (ne SDS)vladi?
    Lepo je lajati z vodjo in biti intelektualna ovca...

    OdgovoriIzbriši

Opomba: Komentarje lahko objavljajo le člani tega spletnega dnevnika.