tag:blogger.com,1999:blog-16902040.post5203036885356543936..comments2008-07-13T19:40:13.501+02:00Žiga Turkhttp://www.blogger.com/profile/04484685521213241084noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-40003982422839940712008-07-13T19:40:00.000+02:002008-07-13T19:40:00.000+02:00

Ja očitno blog postaja vpliven medij. <BR/><BR/>Sam se ne strinjam s kakršnokoli regulacijo, sem pa zagovornik identifikacije pišočega. Četudi, kot pravi eden od komentatorjev, nekaterih zapisov potem ne bi bilo, ali pa ne bi bili taki kot so. Pod zapisano se je pač treba podpisati.

Alešhttp://www.edusatis.si/preprostostnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-34084846504143945822008-07-08T09:57:00.000+02:002008-07-08T09:57:00.000+02:00

Zanimivi komentarji in povezave. Mislim, da je problem "bi regulirali/ne bi regulirali" razmeroma brezpredmeten, ker bodo tisti, ki ne bi bili regulirani, pač šli blogat nekam, kjer regulacije ni. Sem pa absolutno proti, da bi potem zapirali dostop na taka mesta.<BR/><BR/>Je pa še druga možnost. Nekateri gostitelji blogov bi lahko vzpostavili bloge, ki bi zahtevali overjanje identitete piscev in

Žiga Turkhttp://www.blogger.com/profile/04484685521213241084noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-19639881089686841032008-07-06T06:44:00.000+02:002008-07-06T06:44:00.000+02:00

V kolikor malce poenostavim. Nekdo uporablja blog npr. za to, da blati nekoga drugega. Torej kot medij, ki pa (to vsi vemo) ni klasičen novinarski medij. Blogi me spominjajo na angleško "kulturo" javnega diskurza prejšnjih stoletij, ko si enostavno vzel stolček, ga postavil sredi priljubljenega parka in z glasnim recitiranjem svojih misli, idej, političnih prepričanj, kritik vlade, ali

Novakhttp://ednevnik.si/bozidarnovaknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-62964434963633025802008-07-05T18:09:00.000+02:002008-07-05T18:09:00.000+02:00

Glede anonimnosti: kaj pa je s pravico novinarja do anonimnega vira? So informacije, ki preprosto potrebujejo anonimnost, da se lahko objavijo. <BR/><BR/>Pri anonimnosti takoj pomislimo samo na žaljive zapise, ne pa na tiste, ki so morda tako zelo zasebni, da mora njihova identiteta preprosto ostati zakrita. S tem dobivamo tudi veliko dobre in koristne vsebine na blogih, ki je sicer ne bi bilo. <

Gregorghttp://www.grega.orgnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-1895233313339687822008-07-04T11:06:00.000+02:002008-07-04T11:06:00.000+02:00

Domen, se strinjam, ampak ali ni mehka regulacija ravno to, kar je pripeljalo spletne storitve druge generacije do uspeha? Saj si napisal, da blogi to že počnejo... Saj tudi že velja pravna odgovornost avtorja v skladu z obstoječo (pač ne medijsko) zakonodajo. Ok, če je problem samo anonimnost, bi to lahko pravno uredili. V tem kontekstu je zanimiv <A HREF="http://davepress.net/2008/03/10/

Katjanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-18657094344346037382008-07-04T09:46:00.000+02:002008-07-04T09:46:00.000+02:00

Katja - kometar ni isto kot popravek. Tudi v medijih je podobno, saj pisma bralcev niso ekvivalent popravku napake, ki jo prizna in objavi avtor izvornega besedila. <BR/><BR/>Mehka regulacija blogom ne bi škodila, mogoče bi na začetku celo vodila v neko standardizacijo - pa ne mislim, da se bodo osebni blogi začeli ukvarjati z novinarstvom, ampak na nivoju blogov, ki to že počnejo. <BR/><BR/>Več

Domenhttp://www.dsavic.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-62296769850482446132008-07-04T01:48:00.000+02:002008-07-04T01:48:00.000+02:00

Aja, pardon, saj vsak intervjuvanec lahko zahteva pravico do popravka. Ampak pri blogih gre poudarjeno za podajanje osebnih mnenj. Pri člankih novinarjev pa težko razmejite napačno informacijo (kar je manj pogosto) in spretno skonstruirano zgodbo, sestavljeno iz dejstev, a vzetih iz konteksta... če to lahko naredijo novinarji, še bolj lahko blogerji.

Katjanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-7667616493100544312008-07-04T01:35:00.000+02:002008-07-04T01:35:00.000+02:00

Zanimivo vprašanje. Eno od načel Web 2.0 je tudi medsebojni nadzor uporabnikov. Torej naj bi delovali "tržni" mehanizmi, ko objavljene neumnosti nimajo omembe vrednega odziva med bralci. Na drugi strani so tu Sunsteinove raziskave o radikalizaciji mnenj v zaprtih skupnostih, kjer "tržni" mehanizmi v bistvu ne delujejo.<BR/><BR/>Ampak zakaj bi bloge vključili v medijsko zakonodajo glede pravice do

Katjanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-781330305443298492008-07-03T22:34:00.000+02:002008-07-03T22:34:00.000+02:00

Mislim, da danes ni politične opcije, ki si ne bi želela nadzirati medijev. Pri nekaterih je ta želja sicer močnejša drugi pa ... mislim, da bodo izkoristili priložnost in prikimali.<BR/>Menim, da niti niso toliko problematični blogi nekih skrajnežev, ali žaljivcev. Prvi so očitni pri drugih pa se tudi lepo vidi 'kam pes taco moli'. Oboji mislim, da si kaj več od ignorance ne zaslužijo razen v

fenikshttp://leela.tv/feniks/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-55536684567890337172008-07-03T21:27:00.000+02:002008-07-03T21:27:00.000+02:00

Medije (kakršnekoli) naj regulirajo edino tisti, ki so za to poklicani - bralci, gledalci, poslušalci, torej trg. <BR/>Taka pobuda lahko pride edinole s strani socialistov.

Kolenkištahttp://www.blogger.com/profile/18033693247000466488noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-16902040.post-6763708017813576582008-07-03T07:47:00.000+02:002008-07-03T07:47:00.000+02:00

S kakršno koli regulacijo se ne strinjam, pa ne da bi pisal kakšne zapise, ki bi bili problematični, ampak predvsem zato, ker počasi bodo vsi uradni mediji "pokupljeni" s strani držav in včasih so ravno blogi tisti, kjer lahko izveš dejansko resnico. <BR/><BR/>Res je, da je nekaj takih, ki bi si zaslužili cenzuro oz. predvsem kakšni komentatorji, ki iz minute v minuto spreminjajo svojo identiteto

UrosGhttp://blog.gruber.sinoreply@blogger.com